국내 은행 서비스가 나쁜 이유

은행이 기술에 뒤처지는 것은 미국에서도 익숙한 이야기지만, 한국은 한 단계 더 정수를 보여준다고 확신한다. 계좌 잔액 확인에도 7가지 프로그램을 설치해야 하고, 거래를 하려면 한 세월동안 공인인증서 파일을 만들어야 하며, 계속 실행되는 플러그인으로 인해 컴퓨터 속도가 느려진다.

모든 것의 시작

모든 것은 미국의 보안 체계 수출 제한 시작된다. 1999년 인터넷이 급성장하던 시절, 한국은 128비트 AES 암호화 기술을 사용할 수 없었기에 취약한 40비트 보안 시스템에서 출발했다. 이후 액티브X가 필요한 128비트 보안 시스템을 자체적으로 개발해 SEED라는 표준으로 삼았다.

2000년 미국이 수출 규제를 해제했음에도 한국은 계속 SEED와 액티브X를 사용했다. 액티브X를 제거한 이후에도 기기에서 .exe 보안 프로그램을 지속적으로 실행하도록 의무화하는 방식으로 전환했다. 블라디미르 팔란트가 발견한 것처럼, 이 프로그램들은 불편하고 오래된 보안 기술에도 부합하지 않는다. 게다가 15년 된 Visual Studio로 개발되어 단순한 버퍼 오버플로 공격과 같은, 피할 수 있는 보안 문제도 해결할 의지를 보이지 않는다. 하지만 왜 여전히 개선되지 않는 것일까? 몇 가지 시사점을 알아보자.

책임 회피

국내법에는 다음과 같이 명시되어 있다:

금융기관 또는 전자금융업자는 접근매체의 위조나 변조로 발생한 사고, 계약체결 또는 거래지시의 전자적 전송이나 처리과정에서 발생한 사고 때문에 이용자에게 손해가 발생한 경우에는 그 손해를 배상할 책임을 진다.

그러나 일부 국내 은행들은 보안 시스템의 복잡성을 이용하면, 보안 침해 사고 발생 시 책임을 고객에게 전가할 수 있다는 것을 발견한다. 은행은 모호한 약관과 함께 고객이 위험을 인지하고 손해에 대한 책임을 지기로 동의했다는 증거로 시스템의 복잡성을 활용한다.

FDS 도입 여지 제한

지연이체 제도를 시행하고 있는 미국과 달리 국내 은행은 기본적으로 지연이체 제도를 시행하지 않다. 즉, 모든 거래는 즉각적이고 되돌릴 수 없다. 따라서 거래 전에 사기 거래를 감지하고 중단할 수 있는 시간이 제한되어 있어 사기 탐지 시스템(FDS)을 구현하는 것이 더욱 어렵다. 반면, 미국에서는 지연 이체 시스템 등으로 이체가 처리되기 전 거래를 취소하거나 되돌릴 수 있기 때문에, 사기 거래를 식별하고 예방할 수 있는 시간을 더 많이 확보할 수 있다. 반면 국내 은행은 고객이 직접 계좌에서 의심스러운 활동을 모니터링하고 은행에 신고해야 한다. 즉, 사기 거래를 탐지할 책임은 고객에게 있으며, 은행은 고객이 신고한 후에야 조치를 취한다.

경쟁 부족

한국 시장은 은행 부문을 포함한 일부 산업에서 경쟁이 제한적인 것으로 알려져 있다. 여기에는 다음과 같은 몇 가지 요인이 영향을 미친다:

• 언어 및 지역적 장벽. 한국어는 고유한 언어이며, 많은 한국 소비자는 한국어에 능통하고 한국 문화를 이해하는 회사와 거래하는 것을 선호한다.
• 외부 영향에 대한 저항력. 한국인은 국가적 자부심이 강하고 외국에서 경제에 중요한 역할을 하는 것을 경계하는 경우가 많다.
• 부패 및 부정청탁. 금융결제원은 5개 공인 인증 시스템 회사 중 하나이자, 연간 수십만 달러를 벌어들이는 사단법인이다. 이런 금융결제원에 부패 혐의가 제기되었다. 금융위원회와 기획재정부의 고위공무원들이 퇴직한 후 금융결제원에 고용되는 등 업체와 결탁했다는 의혹을 받고 있어, 부정청탁 또는 부패에 연루된 것이 아니냐는 의혹이 제기되고 있다.
• 해외 은행에 대한 인식. 국내에서는 해외 은행을 주거래은행으로 이용하거나 외국 기업과 주거래하는 것이 "비애국적" 또는 "비윤리적"이라는 인식이 있다.

이러한 이유로 은행 부문을 포함한 한국 시장은 경쟁이 제한되어 있다.

결론

한국 은행권의 어려움과 제한적인 경쟁에도 불구하고 토스, 카카오뱅크와 같은 새로운 핀테크 기업의 등장은 몇 가지 긍정적인 변화를 가져왔다. 이들 기업은 혁신적인 디지털 솔루션과 고객 중심 접근 방식으로 기존 은행 산업에 지각변동을 일으키며 한국 소비자들에게 더 많은 선택권을 제공하고 있다. 핀테크의 부상과 소비자의 기대치 변화로 인해 한국의 전통적인 은행들은 경쟁력을 유지하기 위해 적응해야 한다. 은행 업계는 여전히 난관에 직면해 있지만, 이러한 새로운 플레이어들이 한국 은행 업계에 더 많은 경쟁과 혁신의 가능성을 보여줄 것을 기대한다.