안나스 아카이브, AI 기업의 대량 스캔 뒤 도서 폐기 주장하며 희귀본 업로드 요청

저작권자가 책을 재쇄하지도 않고 권리를 풀지도 않아서 접근을 막는 면이 있음. 다만 AI 회사가 산 책을 한 번 스캔하고 버린다 해도 보통 복본은 남아 있을 거임.

출판사가 AI 회사를 책 파쇄로 '강제'한다는 말은 이상함. 수조 달러 기업과 그 소유자에게도 선택권은 충분히 있음.

전자책 이용 조건이 물리책을 찾게 만드는 건 맞을 수 있음. AI 회사도 법적 문제가 없다면 굳이 물리책을 사서 스캔하진 않을 것이고, 권리자가 라이선스 계약으로 끌어들이려는 홍보일 가능성도 의심됨.

여기서 말하는 희귀본은 유일본을 뜻하진 않을 거라고 봄. 파쇄가 좋다는 건 아니지만, 다른 복본은 있고 수가 적을 뿐인 책일 가능성이 큼.

저작권자가 있든 없든 대량 스캔 뒤 폐기는 비용 때문에 할 일임. 디지털 원본을 직접 받거나 물리책을 영구 보관할 거라는 기대는 현실적이지 않음.

헌책을 대량으로 사면 중복본이 많이 섞임. 물리적으로 골라내는 것보다 전부 스캔한 뒤 컴퓨터에서 중복을 제거하는 편이 쉬움.

저작자와 출판사가 자기 비용으로 디지털화해서 무료 배포해야 한다는 입장인가? AI 회사가 공공 접근을 해치지 않고 같은 자료를 반복 스캔할 거라고도 믿기 어려움.

1천만 명에게 뭘 시키는 것부터 엄청 어려움. 집 스캐너로 책 한 권을 몇 시간씩 스캔하게 하는 건 사실상 불가능해 보임.

책 스캔은 이제 스캐너보다 카메라로 페이지마다 찍는 방식이 흔함. '스캔'보다 '카메라 촬영'이라고 부르는 게 맞을 때가 많음.

아무나 스캔하면 품질 편차가 너무 큼. 큰 자료를 잘라 먹거나 앞표지, 판권, 서문을 빼먹고, 도서관 대량 스캔도 1900년 Harper's Weekly의 접지 지도 같은 삽입물을 놓치더라.

AI 회사가 세상의 희귀본을 다 사들여 지식을 훔치는 것처럼 쓰는데, 내가 아는 한 그런 일은 아님. 안나스 아카이브를 이미 학습에 넣었다는 점도 꽤 아이러니함.

저작권법이 디지털화한 뒤 물리책을 파기하라고 요구한다는 근거는 없음. 다만 Anthropic 소송 문서에서는 산 물리책의 형식을 옮긴 것이라는 주장을 했고, 되팔 수 없고 보관비가 드니 가장 싼 폐기 경로를 택했을 법함.

건물처럼 문화재 보호 규제를 적용할 문제일 수도 있지만, 오래된 책 대부분은 보호 대상이 아님. 출판업계도 수요 없는 책을 대량 폐기함.