인도네시아 술라웨시 앞바다서 연 8,500회 폭탄 어획, 산호초를 잔해로 만들어

미국 같은 나라가 보조금을 보내면 어민들이 이런 방식을 쓸 이유가 줄어들 거임. 식민 지배와 세계 시장에서 인도네시아가 놓인 약한 위치도 같이 봐야 한다고 봄.

가족 생계가 걸린 어민의 선택을 월가 자본가의 탐욕과 똑같이 부르긴 어렵다고 봄.

62분마다 폭탄 하나면 연간 축구장 세 개 면적의 산호가 사라진다는 계산은 좀 이상함. 폭탄을 항상 산호초 위에 투하하는 것도 아닐 텐데.

폭발 에너지는 물에서 멀리 전달되고 수중 생물은 생각보다 취약함. 산호초 밖에서 터져도 피해가 작지 않을 수 있음.

폭약 든 플라스틱병으로 물고기를 잡는 건 선의의 기술이 낳은 부작용 같은 게 아님. 처음부터 결과가 뻔한 방식임.

폭탄 어획을 막는 실질적 방법은 경제적으로 손해 보는 일이 되게 만드는 거라고 봄. 단속에만 돈을 쓰기보다 다른 생계 수단과 장비를 마련해 주는 편이 나을 수도 있음.

이걸 소셜미디어가 퍼뜨렸을 거라고 생각할 필요 없음. 폭탄 어획은 적어도 20세기 초부터 있었고, 파괴적이라는 사실도 다들 알면서 하는 방식임.

원격 해양 경계 단속은 복잡한 기술보다 저가 음향 센서와 지역 주민 신고를 결합하는 쪽이 대체로 잘 먹힘.

태국에서 다이빙해 보면 수십 년 전 폭탄 어획 흔적이 아직도 회복되지 않은 곳이 있음. 태국은 2015년 미국 TIP 등급 강등과 EU IUU 옐로카드 이후 대규모 수산 개혁을 했고, 폭탄 어획이 거의 사라졌다고 봄.

산호 이식도 적극적으로 해야 한다고 봄. 발리에서 직접 참여했는데, 해마다 회복되는 산호초 구역의 변화를 눈으로 볼 수 있었음.

굶주리면 사람은 뭐든 함. 오늘 아이를 먹여 살릴 수 있다면 10년 뒤 산호초보다 폭탄 어획이 당장 성공적인 방식으로 보일 수 있음.

선진국도 수십 년간 남획으로 바다를 망가뜨렸음. 개인이 피해를 줄이고 싶다면 저영향 식단이나 채식으로 바꾸는 선택도 있음.