Farm Action: 미국 샐러드 키트 40% 생산 Taylor Farms의 집중과 2026년 Cyclospora 사태

대량 공급의 일관성은 인정하지만 규제가 계속 약해지면 비용이 커질 거라고 봄. 농민이 협동조합을 만들어 규모의 효율과 식품 안전, 노동 조건 사이의 중간 지점을 찾아야 함.

보고서 끝의 정책 권고 PDF에 대안이 여러 개 들어 있음. 식품 안전과 경쟁, 투명성 문제를 다룸.

농민 협동조합이나 소비자 선택에 기대자는 말은 결국 '지갑으로 투표하라'는 얘기처럼 들림. 개인이 낼 수 있는 돈과 대기업 자금력은 비교가 안 됨.

지금 기술이면 채소마다 라벨을 붙여 재배 밭까지 추적할 수 있음. 샐러드 키트 채소가 맥도날드에도 간다는 사실을 알면 많은 소비자가 놀랄 텐데, 업계가 그 연결을 숨기는 데 이해관계가 있다고 봄.

규제를 계속 깎는 일을 멈추면 됨. '규제는 나쁘다'는 집착이 사람들을 해칠 수 있음.

Futurism 보도를 보면 Taylor Farms는 애리조나 교정국 인력을 시간당 $4.75에 계약하고, 수감 노동자는 최대 $1.50만 받는다고 함. 이민 당국에 구금된 비시민권자도 이 노동에 투입됐다는 주장이라 현대판 강제노동이라는 비판이 나오는 이유를 알겠음.

그 노동은 자발적이라는 점을 빼면 안 됨. 수감 자체는 문제지만 일을 하면 수감 생활이 나아지니 선택하는 것이고, Taylor Farms가 $4.75를 내는데 노동자에게 3분의 1만 주는 쪽은 정부임.

회사가 작아지면 결과가 실제로 나아진다는 근거가 궁금함. 대기업은 사고 범위가 넓지만, 내가 본 리콜은 이름도 모르는 소규모 생산자 것도 많았고 이들은 감시와 품질 관리가 더 약할 수도 있음.

소규모 사업자는 심각한 위반이 자기 사업을 끝낼 위험이 더 커서 비용 절감용 편법 유인이 작다고 봄. 큰 기업만 로비와 거액 정치자금을 감당할 수 있고, 정부 견제를 돈으로 무력화할 여지도 생김.

미국은 산업 집중을 허용했는데 사고를 내도 벌금이 회사 규모에 비해 너무 작음. 벌금은 조직 규모에 비례해야 함.

시장 70%를 3개 회사가 차지하고 나머지 30%를 30개가 나누는 구조와, 30개가 전체 시장을 나눠 어느 곳도 8%를 넘지 않는 구조는 다름. 전자에서는 작은 회사만 훨씬 큰 압박을 받고, 들쭉날쭉한 반독점 집행이 그 상태를 만듦.

전국 패스트푸드와 여러 상표의 포장식품으로 번지는 전국 리콜이 예전에도 이 정도였나 싶음. 회사가 작으면 독점도 없고 정치인을 매수해 규제를 막기도 훨씬 어려움.

밀턴 프리드먼의 '기업의 사회적 책임은 이윤 증대'라는 말은 맥락 없이 쓰이는 경우가 많음. 그는 경영진이 주주·고객·직원 돈으로 일반 공익 지출을 정하면 사실상 세금을 매기고 지출을 결정하는 셈이라고 말한 것이지, 기업이 윤리적으로 행동하면 안 된다고 한 건 아님.