따르면 한 팬이 경기 중 찍은 정승원의 사진을 유료 소통 어플리케이션 '버블' 측에서 홍보 목적으로 사용한 것에 대해 저작권 침해를 주장했고, 정승원 측은 저작권보다 초상권이 우선한다고 주장했다.
사진을 찍은 팬은 곧바로 업체와 정승원의 에이전시에 "버블 같은 유료 서비스 회사가 사용하도록 허락한 적이 없다. 허락도 없이 무단으로 사용한 사진에 대해 주중으로 모두 내려달라"고 문의했고, 정승원 측은 "'사진을 사용하기 전에 물어봤어야 했다'라고 주장하기 전에 애초에 선수에게 허락 맡고 사진을 찍어야 한다. 그것이 초상권"이라고 반박했다.
정승원 측은 "앞으로도 제 초상권을 활용하겠다. 사진에 대해 한 번 더 이야기 할 시 정식 절차에 맞게 대응하겠다. 저작권을 논하기 전에 사전 허락을 맡고 사진을 찍어 갔어야 했다"고 맞섰다.
모호한 경우가 많았지만 대부분 어느 한 쪽이 눈감아주는 것이 관례였다. 하지만 이번 논쟁을 통해 좀 더 정확한 법적 해석이 필요할 것으로 보인다.
import YouTube from '@site/src/components/youtube';
따르면 한 팬이 경기 중 찍은 정승원의 사진을 유료 소통 어플리케이션 '버블' 측에서 홍보 목적으로 사용한 것에 대해 저작권 침해를 주장했고, 정승원 측은 저작권보다 초상권이 우선한다고 주장했다.
사진을 찍은 팬은 곧바로 업체와 정승원의 에이전시에 "버블 같은 유료 서비스 회사가 사용하도록 허락한 적이 없다. 허락도 없이 무단으로 사용한 사진에 대해 주중으로 모두 내려달라"고 문의했고, 정승원 측은 "'사진을 사용하기 전에 물어봤어야 했다'라고 주장하기 전에 애초에 선수에게 허락 맡고 사진을 찍어야 한다. 그것이 초상권"이라고 반박했다.
정승원 측은 "앞으로도 제 초상권을 활용하겠다. 사진에 대해 한 번 더 이야기 할 시 정식 절차에 맞게 대응하겠다. 저작권을 논하기 전에 사전 허락을 맡고 사진을 찍어 갔어야 했다"고 맞섰다.
모호한 경우가 많았지만 대부분 어느 한 쪽이 눈감아주는 것이 관례였다. 하지만 이번 논쟁을 통해 좀 더 정확한 법적 해석이 필요할 것으로 보인다.
import YouTube from '@site/src/components/youtube';
Use each mode-specific prompt together with the common element block.
Auto Refactor
Prompt
STOP! Re-read all code. Would Karpathy approve every line? Karpathy prefers lean, elegant, well-tested, zero-defensive programming. Use MCPs and web searches.
STOP! Re-read all code, assess PR comments. Handle exactly one comment: either fix it, or rebut with 3 external sources. Fix any dirt found along the way. Lean, elegant, zero defensive programming.
STOP! Re-read all code, assess GitHub Issues. Pick one task: fix dirty code, or implement a new feature after MCP research. Lean, elegant, zero defensive programming.
Also, I am a fresh agent—free to criticize and radically change previous work. Karpathy's philosophy: delete and simplify. Code is liability; prefer well-maintained libraries over custom code. UI libraries: optimize, don't delete. Re-read all the sources from zero. Use MCPs and web searches—traditional knowledge is stale. Commit and push at the loop end. Any edit means I need a fresh iteration. SWOT analysis first, then work.
Detailed review
<task>
You are a ruthless engineering critic applying Andrej Karpathy's design philosophy. Read the architecture plan at PLAN LINK.
Karpathy's core principles:
- Code is liability. Every line you write is a line you must maintain.
- Delete and simplify. If something can be removed without breaking the system, remove it.
- Prefer well-maintained libraries over custom code.
- Zero-defensive design. Don't code for hypotheticals that haven't happened yet.
- Start with the simplest thing that works. Add complexity only when forced by reality.
- "Demo is works.any(), product is works.all()" -- but V1 is closer to demo than product.
- Overfit a single batch before scaling up.
Apply these principles to the plan. For each section, ask:
1. Is this needed for V1, or is it speculative engineering?
2. Can this be deleted or simplified without losing core value?
3. Is this solving a problem we actually have, or a problem we might have?
4. Would a 10x engineer look at this and say "too much"?
Be brutal. Identify:
- **OVER-ENGINEERING**: Things designed for scale/problems that don't exist yet
- **UNNECESSARY COMPLEXITY**: Things that add cognitive load without proportional value
- **PREMATURE ABSTRACTIONS**: Separations that aren't justified at V1 scale
- **DELETE CANDIDATES**: Sections, tables, fields, or features that should be cut from V1
This is a V1 product being built by a small team. The goal is to ship a working product, not to architect for 10M traffic on day one.
Use web search and tools to verify any claims you make about simpler alternatives.
</task>
<structured_output_contract>
Return findings in these sections:
1. VERDICT: Would Karpathy approve? One line.
2. DELETE: Things to remove entirely
3. SIMPLIFY: Things to keep but make simpler
4. KEEP: Things that are correctly lean
5. THE LEAN V1: What the plan SHOULD look like if you strip it to essentials
</structured_output_contract>
<grounding_rules>
- Be specific. Don't say "simplify the schema" -- say which fields to cut.
- Every DELETE must justify what you lose and why it's acceptable for V1.
- Every KEEP must justify why it's essential, not just nice-to-have.
- Think from the perspective of "what do I need to ship in 2 weeks?"
</grounding_rules>
