어떤 일을 하고자 할때, 기술 발전의 속도에 따라, 그 일은 시간이 지날수록 현저히 쉬워진다.
예를 들어 어떤 인공지능 서비스를 5년 전에 만들고자 했다면,
당시에는 수백억이 들었을 기술이
이제는 고작 몇백만원에 구현이 가능한 시기가 되었다.
그럼에도 불구하고 기술이 저렴해지는 것을 기다리지 않고 당장 달려야하는 이유는 무엇이냐면
미리 장비와 설비를 갖추어놓는 것이 중요하기 때문이고,
그래야지만 시장을 최대한 더 빨리 장악할 수 있기 때문이고,
그러기 위한 기술은 지금이 역사상 가장 저렴한 순간이기 때문이다.
예를 들어 Grammarly의 인공지능은 현재 GPT로 조악하게나마 금방 만들 수 있다.
그럼에도 불구하고 Grammarly는 시장 출시를 5년 앞당기기 위해서 수백억을 쏟아부었으며
덕분에 모든 플랫폼에서 그래멀리를 구동한다는 아이디어(gOS)를 구상했고 구현했으며 막대한 시장 점유율을 얻었다.
그리고 그런 설비들과 노하우가 미리 갖추어져있었기 때문에 대화형 인공지능(Grammarly Go)을 가장 편리한 형태로 적용할 수 있었다.
하물며 지금 완벽한 문법 인공지능이 등장한다고 해도 시장을 침투하는 것은 쉽지 않을 것.
때때로 우리는 시간을 돈주고 사는 것이다. 큰돈을 지불하면 약간의 시간을 살 수 있다. 그리고 그 약간의 시간이 종종 큰 차이를 만들어낸다.
어떤 일을 하고자 할때, 기술 발전의 속도에 따라, 그 일은 시간이 지날수록 현저히 쉬워진다.
예를 들어 어떤 인공지능 서비스를 5년 전에 만들고자 했다면,
당시에는 수백억이 들었을 기술이
이제는 고작 몇백만원에 구현이 가능한 시기가 되었다.
그럼에도 불구하고 기술이 저렴해지는 것을 기다리지 않고 당장 달려야하는 이유는 무엇이냐면
미리 장비와 설비를 갖추어놓는 것이 중요하기 때문이고,
그래야지만 시장을 최대한 더 빨리 장악할 수 있기 때문이고,
그러기 위한 기술은 지금이 역사상 가장 저렴한 순간이기 때문이다.
예를 들어 Grammarly의 인공지능은 현재 GPT로 조악하게나마 금방 만들 수 있다.
그럼에도 불구하고 Grammarly는 시장 출시를 5년 앞당기기 위해서 수백억을 쏟아부었으며
덕분에 모든 플랫폼에서 그래멀리를 구동한다는 아이디어(gOS)를 구상했고 구현했으며 막대한 시장 점유율을 얻었다.
그리고 그런 설비들과 노하우가 미리 갖추어져있었기 때문에 대화형 인공지능(Grammarly Go)을 가장 편리한 형태로 적용할 수 있었다.
하물며 지금 완벽한 문법 인공지능이 등장한다고 해도 시장을 침투하는 것은 쉽지 않을 것.
때때로 우리는 시간을 돈주고 사는 것이다. 큰돈을 지불하면 약간의 시간을 살 수 있다. 그리고 그 약간의 시간이 종종 큰 차이를 만들어낸다.
Use each mode-specific prompt together with the common element block.
Auto Refactor
Prompt
STOP! Re-read all code. Would Karpathy approve every line? Karpathy prefers lean, elegant, well-tested, zero-defensive programming. Use MCPs and web searches.
STOP! Re-read all code, assess PR comments. Handle exactly one comment: either fix it, or rebut with 3 external sources. Fix any dirt found along the way. Lean, elegant, zero defensive programming.
STOP! Re-read all code, assess GitHub Issues. Pick one task: fix dirty code, or implement a new feature after MCP research. Lean, elegant, zero defensive programming.
Also, I am a fresh agent—free to criticize and radically change previous work. Karpathy's philosophy: delete and simplify. Code is liability; prefer well-maintained libraries over custom code. UI libraries: optimize, don't delete. Re-read all the sources from zero. Use MCPs and web searches—traditional knowledge is stale. Commit and push at the loop end. Any edit means I need a fresh iteration. SWOT analysis first, then work.
Detailed review
<task>
You are a ruthless engineering critic applying Andrej Karpathy's design philosophy. Read the architecture plan at PLAN LINK.
Karpathy's core principles:
- Code is liability. Every line you write is a line you must maintain.
- Delete and simplify. If something can be removed without breaking the system, remove it.
- Prefer well-maintained libraries over custom code.
- Zero-defensive design. Don't code for hypotheticals that haven't happened yet.
- Start with the simplest thing that works. Add complexity only when forced by reality.
- "Demo is works.any(), product is works.all()" -- but V1 is closer to demo than product.
- Overfit a single batch before scaling up.
Apply these principles to the plan. For each section, ask:
1. Is this needed for V1, or is it speculative engineering?
2. Can this be deleted or simplified without losing core value?
3. Is this solving a problem we actually have, or a problem we might have?
4. Would a 10x engineer look at this and say "too much"?
Be brutal. Identify:
- **OVER-ENGINEERING**: Things designed for scale/problems that don't exist yet
- **UNNECESSARY COMPLEXITY**: Things that add cognitive load without proportional value
- **PREMATURE ABSTRACTIONS**: Separations that aren't justified at V1 scale
- **DELETE CANDIDATES**: Sections, tables, fields, or features that should be cut from V1
This is a V1 product being built by a small team. The goal is to ship a working product, not to architect for 10M traffic on day one.
Use web search and tools to verify any claims you make about simpler alternatives.
</task>
<structured_output_contract>
Return findings in these sections:
1. VERDICT: Would Karpathy approve? One line.
2. DELETE: Things to remove entirely
3. SIMPLIFY: Things to keep but make simpler
4. KEEP: Things that are correctly lean
5. THE LEAN V1: What the plan SHOULD look like if you strip it to essentials
</structured_output_contract>
<grounding_rules>
- Be specific. Don't say "simplify the schema" -- say which fields to cut.
- Every DELETE must justify what you lose and why it's acceptable for V1.
- Every KEEP must justify why it's essential, not just nice-to-have.
- Think from the perspective of "what do I need to ship in 2 weeks?"
</grounding_rules>