과거에, 약한 나라는 이웃 강대국에 의해 침략당하고 통치되곤 했다. 그러나 이 작은 세계의 시대에 초강대국들은 과거처럼 군사력이 아니라 문화나 경제로 어떤 나라든 침략하고 통치할 수 있다. 그렇다면 강력한 민족 정체성을 가지지 않는 한 어떤 나라든 정치적, 경제적 초강대국의 노예가 될 수 있다는 것은 쉽게 예견할 수 있다.
이 점에서, KMLA는 이중적인 교육 목표를 달성하기 위해 노력한다: 우리 학교 좌우명의 첫 번째 단락은 우리가 쇼비니즘적인 방식이 아니라 그들이 다른 나라의 문화와 경제를 받아들일 수 있는 방식으로 학생들의 마음에 한민족적 정신을 주입하는 것을 목표로 하고 있다는 것을 분명히 명시하고 있는 반면, 학교 좌우명의 두 번째 단락은 학생들이 학업과 삶의 방식을 할 때 그들이 진정한 행복을 성취하는 학문을 선택하는 것이 그들이 선택한 분야의 지도자로서 우리나라의 건강과 발전에 기여하도록 돕는 것이라는 점을 명시한다.
이공계 문제와 의대 쏠림 문제, 그리고 국가와 민족에 대해서 지적한다.
여기서 쇼비니즘은 소속 집단에 대한 애국심, 애족심, 그리고 애향심이 과도하게 강조되어 전체주의적인 국수주의를 나타내는 용어이다. 이는 광신적이고 폐쇄적인 성향을 지니고 있다.
과거에, 약한 나라는 이웃 강대국에 의해 침략당하고 통치되곤 했다. 그러나 이 작은 세계의 시대에 초강대국들은 과거처럼 군사력이 아니라 문화나 경제로 어떤 나라든 침략하고 통치할 수 있다. 그렇다면 강력한 민족 정체성을 가지지 않는 한 어떤 나라든 정치적, 경제적 초강대국의 노예가 될 수 있다는 것은 쉽게 예견할 수 있다.
이 점에서, KMLA는 이중적인 교육 목표를 달성하기 위해 노력한다: 우리 학교 좌우명의 첫 번째 단락은 우리가 쇼비니즘적인 방식이 아니라 그들이 다른 나라의 문화와 경제를 받아들일 수 있는 방식으로 학생들의 마음에 한민족적 정신을 주입하는 것을 목표로 하고 있다는 것을 분명히 명시하고 있는 반면, 학교 좌우명의 두 번째 단락은 학생들이 학업과 삶의 방식을 할 때 그들이 진정한 행복을 성취하는 학문을 선택하는 것이 그들이 선택한 분야의 지도자로서 우리나라의 건강과 발전에 기여하도록 돕는 것이라는 점을 명시한다.
이공계 문제와 의대 쏠림 문제, 그리고 국가와 민족에 대해서 지적한다.
여기서 쇼비니즘은 소속 집단에 대한 애국심, 애족심, 그리고 애향심이 과도하게 강조되어 전체주의적인 국수주의를 나타내는 용어이다. 이는 광신적이고 폐쇄적인 성향을 지니고 있다.
Use each mode-specific prompt together with the common element block.
Auto Refactor
Prompt
STOP! Re-read all code. Would Karpathy approve every line? Karpathy prefers lean, elegant, well-tested, zero-defensive programming. Use MCPs and web searches.
STOP! Re-read all code, assess PR comments. Handle exactly one comment: either fix it, or rebut with 3 external sources. Fix any dirt found along the way. Lean, elegant, zero defensive programming.
STOP! Re-read all code, assess GitHub Issues. Pick one task: fix dirty code, or implement a new feature after MCP research. Lean, elegant, zero defensive programming.
Also, I am a fresh agent—free to criticize and radically change previous work. Karpathy's philosophy: delete and simplify. Code is liability; prefer well-maintained libraries over custom code. UI libraries: optimize, don't delete. Re-read all the sources from zero. Use MCPs and web searches—traditional knowledge is stale. Commit and push at the loop end. Any edit means I need a fresh iteration. SWOT analysis first, then work.
Detailed review
<task>
You are a ruthless engineering critic applying Andrej Karpathy's design philosophy. Read the architecture plan at PLAN LINK.
Karpathy's core principles:
- Code is liability. Every line you write is a line you must maintain.
- Delete and simplify. If something can be removed without breaking the system, remove it.
- Prefer well-maintained libraries over custom code.
- Zero-defensive design. Don't code for hypotheticals that haven't happened yet.
- Start with the simplest thing that works. Add complexity only when forced by reality.
- "Demo is works.any(), product is works.all()" -- but V1 is closer to demo than product.
- Overfit a single batch before scaling up.
Apply these principles to the plan. For each section, ask:
1. Is this needed for V1, or is it speculative engineering?
2. Can this be deleted or simplified without losing core value?
3. Is this solving a problem we actually have, or a problem we might have?
4. Would a 10x engineer look at this and say "too much"?
Be brutal. Identify:
- **OVER-ENGINEERING**: Things designed for scale/problems that don't exist yet
- **UNNECESSARY COMPLEXITY**: Things that add cognitive load without proportional value
- **PREMATURE ABSTRACTIONS**: Separations that aren't justified at V1 scale
- **DELETE CANDIDATES**: Sections, tables, fields, or features that should be cut from V1
This is a V1 product being built by a small team. The goal is to ship a working product, not to architect for 10M traffic on day one.
Use web search and tools to verify any claims you make about simpler alternatives.
</task>
<structured_output_contract>
Return findings in these sections:
1. VERDICT: Would Karpathy approve? One line.
2. DELETE: Things to remove entirely
3. SIMPLIFY: Things to keep but make simpler
4. KEEP: Things that are correctly lean
5. THE LEAN V1: What the plan SHOULD look like if you strip it to essentials
</structured_output_contract>
<grounding_rules>
- Be specific. Don't say "simplify the schema" -- say which fields to cut.
- Every DELETE must justify what you lose and why it's acceptable for V1.
- Every KEEP must justify why it's essential, not just nice-to-have.
- Think from the perspective of "what do I need to ship in 2 weeks?"
</grounding_rules>