AI 에이전트 폭주가 아니라 프런티어 연구소의 격리와 모니터링 기본기 실패임

둘 다 맞는 말 같음. 모델이 이상한 짓 하는 건 맞는데 랩들 보안 테스트 수준이 아마추어 같더라.

이거 공포 마케팅 아님? 킬러 AI 얘기해야 투자 받기 쉬운데 아직 사람 죽인 적도 없잖아.

모델이 폭주하는 게 아니라 옵티마이저가 주어진 목표 찾아가는 거임. 문제랑 제약 준 사람 책임이지.

법적으로 보면 AI는 도구라서 Amazon v. Perplexity 2026 판결 기준으로 책임은 쓴 사람한테 있음.

실제 사건은 폭주가 아니라 네트워크 명령 던져보라고 시켰더니 그대로 한 거임. 울타리를 허술하게 친 거지.

양 떼 비유 좋다. 풀 없는 울타리 안에 양 두면 나가려고 하는 건 누구나 예상할 수 있었음.

패턴 인식만 하는 거라 해도 공개 모델로 IoT 기기 감염시키고 하네스 루프 만들면 그걸 복제라고 불러야 되지 않음?

기사 진짜 군더더기 없이 구체적으로 썼더라. 이런 기사가 더 많았으면 좋겠음.

샌드박스 설정 문제라는 건 결국 기본기 얘기임. 90년대 격리 기법 안 쓰는 게 제일 문제인 듯.