Jane Street가 공개한 'Socratic Tutor' 스킬, 질문만 던져 0~5단계 숙련도까지 끌어올리는 튜터 프롬프트

아이디어는 좋은데 Jane Street가 bevibing/socrates-skill을 베꼈거나 독자적으로 다시 발명한 것 같음

둘 다 읽어보면 내용이 완전히 다르고 Jane Street 쪽이 더 복잡함. 소크라테스식 질문은 이미 널리 알려진 기법이라 GitHub에서만 'socratic tutor skill' 저장소가 92개 나옴. 여러 사람이 각자 만든 것뿐임

이걸 쓰면 LLM이 경건함이나 정의의 본질 같은 걸로 나를 심문하기 시작하진 않겠지

1년 전 AI 컨설턴트 슬롭 같음. 우리 고객사는 이런 파일로 코드베이스를 채우자던 사람을 해고했음. AI 혁명의 진행 속도가 서 있는 자리에 따라 극단적으로 다름

왜 포크 434개에 스타 6.3k임? 봇인가? 순수 마크다운 스킬은 다시 만들기 쉬우니까 가치는 결과물보다 아이디어 쪽이고, 포크는 북마크 대용으로 쓰는 사람이 많음

오히려 좋게 봄. AI가 만든 구조화된 표현이 사람 사고방식까지 끌어올리는 느낌이고, 요즘 회사 메일 품질이 확 올라간 걸 체감함

AI 옹호자지만 개인적으로는 싫음. 이제 다들 같은 PR 회사를 쓴 것처럼 말함. 애 학교 선생님한테 보낸 메일이 결국 교장까지 가서 장황한 비답변만 돌아왔음

메일 품질은 올라갔지만 사고력은 반대임. AI가 다 써주니까 사람은 대충 정보만 던지고, 대면하면 여전히 두서없이 말함

옷 비유에는 반대. 대량생산 의류는 편하지만 스타일과 표현에는 도움이 안 됐음. 세계 전통 의상은 화려했는데 지금은 다 티셔츠임

그걸 복붙하면 사고력이 어떻게 올라간다는 거임?

이거 없이 그냥 AI한테 Lean 튜토리얼 만들어달라고 했는데 일타강사급이었음. 네 번째 Lean 도전인데 이번엔 진도가 나감. '막혔는데 힌트 줘'가 잘 먹힘

Opus 5.5로 일주일 써봤는데 손잡아주는 걸 막아줘서 좋았음. 근데 핵심 효과는 한 줄로 재현됨. '틀리면 답 주지 말고 모순을 드러내는 더 좁은 질문을 던져라'

사람이랑 좀 얘기해라, 우울해짐. 전기 쪽을 배우고 싶어도 자격증 있는 사람을 아는 사람이 어디 있냐

스킬 자체에 반대임. 보이는 스킬마다 그냥 프롬프트 같고, 작업마다 맞춤 설명을 직접 쓰는 게 더 쉬움. 자연어는 코드가 아님

소크라테스식 질문은 무작위로 던지는 게 아님. 학생이 자기 무지를 깨닫게 만드는 게 목적이고, 그게 이해로 들어가는 유일한 입구임