Synaptics, DisplayLink 리눅스 드라이버 만든 개인 개발자에 특허 침해 경고하며 개발 중단 요구

LWN 링크가 구독자만 볼 수 있는 줄 알았는데 지금은 열려 있네. 원래 LWN 기사 링크는 비구독자도 보이게 해두는 걸로 앎.

DisplayLink는 2022년에 Synaptics가 인수한 회사인데, 독 자체보다 독점 규격과 라이선스로 돈 버는 구조인 듯.

편지에 '연 수천만 달러 매출이 걸렸다'고 협박하면서 10월 5일자 편지에 10월 11일 마감을 달아놨더라. 5일 시한이 말이 되나 싶고, 변호사 이름이 Bateman인 것도 웃기고.

나는 저 특허 무효될 확률 높다고 본다. GB2484736 독립항은 원래 네트워크 전송 한정이 없어서 선행기술에 걸려 거절됐고, '범용 데이터 네트워크' 문구를 넣어서 겨우 등록된 거라 2010년에도 자명했다고 다툴 여지가 큼.

특허 하나 죽이는 데 돈이 얼마나 들지가 진짜 문제지. 특허청에서 청구항을 익명으로 전문가 몇 명한테 돌려서 다들 자명하다고 하면 바로 죽이고 출원사에 과태료 물리는 절차라도 만들면 좋겠음.

근데 서한이 GB2484736이랑 GB2485613의 claim 11을 소스코드에 매핑하라고 했는데, 공개된 두 특허는 청구항이 10까지밖에 없음. 대체 뭘 보고 쓴 서한인지 모르겠음.

특허는 구현 자체를 막는 권리라 리버스 엔지니어링해도 침해임. 영업비밀이랑 헷갈리는 사람이 많은데, 오히려 '한 사람이 LLM으로 며칠 만에 뜯었다'는 사실이 자명성 반론으로 되돌아올 수도 있다고 봄.

회사에 DisplayLink 독 있던 시절 리눅스에서 버그 때문에 못 썼고 업데이트도 안 고쳐지더라. 지금 사무실엔 없지만 앞으로도 안 들일 거임.

한 사람이 다 뜯어서 경쟁사에 알려줄까 봐 걱정한다는데, 경쟁사면 조용히 베끼지 왜 광장에서 하나. 저 문구는 변호사 검토를 거친 건지 의심스러움.

이번 건이 onsemi 인수랑 관련 있는 건지도 궁금하네.

특허 무효 심판도 그렇고, 침해당한 쪽이 아니라 침해 경고받은 개인이 비용을 다 떠안는 구조가 계속 문제인 듯.