AI 버블은 없다는 반론: 5조 달러 데이터센터 지출은 일회성이고 Anthropic 매출은 2년 만에 40배

20년 상각은 좀 아니지. 비용 대부분이 건물이 아니라 GPU니까 5~6년으로 잡아야 하고, 그러면 필요한 매출이 4배로 뛴다.

건물 없이 GPU만 쌓아두면 수익이 안 나오니까 지금은 건물과 전력 인프라가 GPU 개수보다 중요해진 상황임.

GPU 감가상각 피하는 꼼수도 있더라. 박스도 안 뜯고 두면 아직 감가상각 자산이 아니니까.

컴퓨트 하드웨어가 데이터센터 비용의 절반쯤 되니까 5년 수명 잡으면 상각 기간은 10년 근처가 맞음.

밸류에이션이 맞는지는 모르겠고 쓸모랑 잠재 수익은 확실해 보임. 10년 보면 그게 다 아닐까. 버블이 터져도 별 상관 없다고 봄.

2007~2008년에도 주택의 쓸모와 잠재 수익은 있었음.

닷컴 터진 다음 10년에 유튜브, 레딧, 스포티파이, 구글맵이 나왔음. 버블이 인프라를 깔아주는 건 나쁜 일만은 아님.

쓸모가 다 있다고? 난 아직 잘 모르겠는데.

Meta는 AI 투자로 마진이 깎이고 있음. 확실한 수익 모델 없이 수조 달러 약정을 쌓는 게 문제고, Anthropic이 정말 1.2조 달러짜리인가도 의문임.

바이모달로 보면 됨. 10년 뒤 7조 달러가 될 수도 있고, 매출이 멈추면서 자금 조달이 막혀 디폴트 날 수도 있음.

Meta는 capex 때문에 마진이 줄었을 뿐이고 인력을 줄이면서 계속 성장하고 있음. AI로 뭘 할 수 있는지 보여주는 쪽임.

기술이 성공해도 어느 회사가 돈을 가져갈지는 별개임. 인터넷은 성공했지만 시스코 밸류에이션은 닷컴 때 완전히 틀렸고 펫츠닷컴도 있었음.

사람들이 버블 타령하는 건 예전으로 돌아가고 싶은 희망 때문임. 에드 지트론이 인기 있는 이유도 그거고.

반대임. 지트론이 미움받는 이유는 다들 이상한 버스에 타고 있다고 말하기 때문임. 꺼림칙한 재무제표는 무시하고.

LLM 회사가 망하든 성공하든 평범한 사람한테는 결과가 나쁠 거임.

차 만드는 비용 빼면 자동차도 엄청 남는 장사지. Anthropic은 손실 폭이 벌어지고 있고, PE의 E는 부채와 자본으로 만든 순환 매출이라 실제 배수는 훨씬 높음.

매출이 컴퓨트 지출의 2.08배면 좋은 거 아님? 훨씬 박한 마진으로 돌아가는 사업도 많은데.

골드만삭스가 자기 IPO 목표를 4주 만에 거의 절반으로 낮췄음. WeWork 수준의 조정이고, 뭔가 아는 사람들이 있는 것 같음.