76세 남성 돌연사 전 웨어러블 심박 데이터에 계단식 변화가 나타난 JACC 증례 보고

N=1 아님? 이걸로 뭘 알 수 있나 싶음.

계속 재면 고장 나는 시스템을 잡아내는 게 당연한 거 아님? 오히려 더 놀라운 건 건강검진처럼 랜덤한 시점에 띄엄띄엄 재는 걸로 충분히 예측된다는 믿음임. 혈액검사나 활력징후가 기준선에서 살짝 벗어난 변화를 못 잡는 건 뻔하고.

그래도 이건 케이스 스터디임.

증례 보고는 원래 거의 다 N=1임. 의학 지식 전체에 조금씩 보태려고 쓰는 글이라 그래.

정의상 증례 보고는 환자 한 명을 기술하는 거니까 n=1인 게 맞음.

인상적인 건 이 환자 수치가 지금 쓰는 고정 임계값 경보로는 안 걸렸다는 점임. 안정시 심박수가 44에서 49로 올라도 인구 기준으론 여전히 운동선수 수준이니까. 중요한 건 여러 지표가 개인 기준선 대비 동시에 움직인 거임.

외과 수련의라 심장내과 전문은 아님. 근데 구조적 심장질환 맥락에서 이 계단식 변화는 건삭 파열이나 허혈 악화 같은 판막 문제를 시사하는 것 같음. 심박출량이 줄면서 안정시 심박수가 변한 거고 그게 돌연사 위험으로 이어진 건데, 이런 급격한 변화가 모든 돌연사 원인에 일반화되진 않을 듯.

사람들이 웨어러블이 정확하다고 믿는 게 이해 안 감. Fuller 등이 2020년에 낸 체계적 문헌고찰 보면 Apple, Garmin, Polar, Withings 다 소비 열량 추정 오차가 15~40%고 50% 넘는 경우도 있었음. 걸음 수랑 심박수는 그럭저럭 재도 칼로리는 못 믿음. 추세용으로만 써야 함.

이 댓글 이해가 안 감. 칼로리 소모가 걸음 수나 심박수랑 무슨 상관임? 웨어러블이 어떻게 에너지 소비를 잼? 배낭 메고 걸으면 그 에너지는 어디서 나오는데, 웨어러블은 배낭 있는지도 모름.

이 논문은 웨어러블 유용성보다 고령 과훈련의 위험을 더 잘 보여줌. 웨어러블은 이미 돌아가신 뒤에 연구자한테 유용했던 거고. 심장이 나빠지는 걸 인지하고 있었을 텐데도 운동을 계속했다는 게, 대단하긴 함.

76세에 이미 심장 질환이 있는데 HIIT 빈도를 25%나 늘렸다고? 의사랑 상의는 했는지 궁금함.

보충자료 S6(따로 MS워드로 받아야 해서 불편함) 보면 2018년 11회였다가 2021년 140회, 2022년 164회로 실내 사이클 횟수가 확 늘었음. 72세에 177W 30분이면 꽤 센 편이고 갑자기 늘린 초보도 아님. 펠로톤에 안 잡히는 야외 라이딩은 또 얼마나 했을지 모르고.

논문 포맷 진짜 잘 만들었음. 색이랑 그래프 보기 좋고 데이터를 많이 담았는데 부풀려 보이지 않음.

이게 과학적으로 뭐가 새롭냐. 구조적 심부전이 확인됐고 검사실 소견도 있었고 결국 심장 스트레스 테스트 하다 죽은 거 아님? 76세면 당연한 거 아니냐.

저자들 주장은 웨어러블 데이터에 계단식 변화가 있었고 그게 임상의한테 추가 영상 검사나 개입이 필요하다는 신호가 될 수 있다는 거임.

결국 사람 몸의 경고 시스템을 기술로 대체하자는 소리 같은데, 안 될 거 같음.

아니야, 초록 읽어봐. 임상 평가와 개입까지 걸리는 시간을 줄이자는 거지 대체하자는 게 아님.