골드만삭스, 트레이더와 뱅커의 Claude Code 접근 끊고 엔지니어에게만 허용

원문은 블룸버그인데 State of AI라는 AI가 쓴 스팸 사이트를 거쳐서 돌아다니더라. uBlock이 왜 이 사이트만 못 거르는지 모르겠음.

트레이딩 데스크에서 코드를 읽지도 못하는 사람이 만든 검토 안 된 코드를 돌리는 건 위험하지. 정보 장벽 문제만으로도 규칙 만들 이유는 충분하고. 웃긴 건 이제 개발자들도 코드를 못 읽게 되고 있다는 거지만.

그렇게 되면 그냥 바이브 코딩이지 엔지니어링이 아님.

비기술 사용자가 컴퓨터를 제대로 쓰게 되는 건 좋은 일이라고 봄. 보안이 문제면 뱅커가 다치지 않게 프로그래밍 환경을 설계하는 게 엔지니어한테 훨씬 재밌는 문제인데. 뱅커들이 반란이라도 일으켰으면 좋겠다.

그 미래를 약속하는 스타트업은 많은데 실제로 구현할 기술력이 없음. 결국 모든 회사에 사내 API 생태계가 생길 거라고 봄.

규제 산업이라 컴플라이언스 문제가 큼. 내부 재무 데이터로 학습한 모델을 다른 사람이 써서 돈 벌면 그게 내부자 거래임.

보안이 문제면 방탄 플랫폼부터 만들고 접근을 줘야지. 반란 프레이밍보다는 조직을 끌어당기는 쪽이 맞다고 봄.

뱅커가 IT 검토 없이 남들이 실행할 앱을 만드는 것 자체가 컴플라이언스 위반일 수 있음. 중국의 벽 건너 트레이더랑 M&A 딜 흐름 얘기하는 앱을 만들어도 아무도 모름. 이메일 요약은 비기술 금융 사용자가 엄청 원하는 유스케이스인데.

문제는 슬롭 폭증임. 모든 주제에 PoC랑 발표자료, 10줄이면 될 걸 1000페이지짜리 아티팩트로 만들어서 다들 파묻힘.

뱅커가 민감 데이터를 AI에 그대로 올리면 데이터 보안은 어떻게 함? 결국 접근을 제한하거나 '이거 아니면 저거' 환경으로 돌아감.

그 '다들 자기 앱 만드는' 미래는 관리 주체가 없음. 은행은 빅테크도 아니고 엔지니어링 조직은 돈을 안 벌면서 인원은 엄격히 관리됨.

Anthropic이나 OpenAI가 안전한 프로그래밍 환경을 설계할 수 있다고는 생각 안 함.

골드만 전략이랑 바클레이스 전략 중에 뭘 따라야 하냐고 물으면 골드만 따라감.

트레이더들이 만든 도구를 '개선'하라고 받아본 입장인데 개선이라는 말이 참. 사실상 운영 가능하게 전면 재작성하거나, 아니면 백로그 지하실행임.

그냥 프롬프트를 직접 받는 것보다 나은 게 있냐는 질문인데 솔직히 잘 모르겠음.

작은 투자은행 다니는 비기술 친구는 CI, SDLC까지 진지하게 파고들더라. 대부분 경영진과 비즈니스 사용자는 거기까지 안 감.

누군가 이걸 처리하는 엔터프라이즈 제품을 만들면 돈 많이 벌 듯.