EFF, 스마트 안경과 상시 녹음 웨어러블이 주변 사람의 동의를 무시한다고 비판

구글 글래스가 10년 전에 그렇게 욕먹었는데, 지금 녹음 제품들이 왜 덜 적대적이어야 하는 거임? 프라이버시 문제는 똑같은데.

이미 반발 크게 나오고 있음. 요즘 글래스는 'perv glasses'라고 불리고, 일부 지역에선 아예 사용 금지 법안까지 나왔음.

개구리가 계속 삶아진 상태라 반발이 터져도 예전보다는 작을 거임. 이미 익숙해질 만큼 익숙해졌음.

세대 문제라고 봄. Z세대는 온라인에 인생 전체를 공유하는 게 당연한 세대라서, 한두 세대 지나면 이런 안경도 안 침해적이라고 받아들일 듯.

10년 사이에 사람들이 기업 비판에서 기업 편으로 돌아선 느낌임. 너무 커지고 워낙 많이 해먹어서 이제 어쩔 수 없다고 체념한 거 같음.

메타 내부 메모에 있더라. '우리를 공격할 거라 예상하는 시민단체들이 다른 문제에 자원을 쏟는 정치적 시기에 출시한다'는 식으로 계획했다고.

가격 차이가 크지. 2013년에 1,500달러짜리 글래스 산 사람은 glasshole 소리 들었지만, 메타 글래스는 299달러라 그냥 소품값임.

카메라가 이미 넘쳐나는 것도 있음. 링, 고프로, 대시캠, 바디캠 영상에 다들 익숙해졌고 집에 홈캠 다는 사람도 흔함.

유럽 대부분 국가에선 이런 기기 불법이고 감옥 감.

반박하자면 유럽에서 사람들이 집에 CCTV 다 달아놓고 촬영 동의 안 한다고 하면 경찰 부른다고 협박함. 경찰은 변호사 찾아서 민사 소송하라고 하고.

독일은 다름. LED 경고등만으로 충분하다고 법원이 판매 금지 가처분을 기각했음. HateAid가 지금 금지 소송 걸고 있는데 성공할지는 낙관 안 함.

'감옥 간다'는 건 좀 과장임. 그런 기기 써서 실제로 구금된 사람 한 명이라도 댈 수 있음?

개인용 재머 하드웨어 같은 건 현실성 있음?

셀룰러 재머는 불법이라 안 되고, 메타가 근처 메타 글래스 녹음을 끄는 기기를 내놓는 정도는 상상 가능함. 웃기긴 한데.

카메라 LED 조작을 감지하는 '프라이버시 장치'를 전자기 펄스로 원격 트리거할 수 있을지 궁금하네.

그런 거 다 필요 없고 그냥 투표해서 기업 이익에 굽히지 않는 사람 뽑아야 함.

헌법에 프라이버시를 박아넣어야 빅테크가 헛소리 그만둘 거 아님?

헌법은 정부가 뭘 할 수 있는지를 정하는 문서고, 그건 이미 있음.

2026년 프라이버시 실태를 알리는 대규모 광고 캠페인을 누가 좀 해줬으면 함. 온라인 추적부터 자동차, 거리 카메라까지. 정부나 방송국이 나서면 음모론 덜 믿고 선택도 나아질 텐데.

사람들 반응은 늘 '왜 신경 써? 나 지루한 사람이라 잘못한 거 없음'임. 프라이버시엔 돈이 안 되지만 남의 비밀을 파는 데는 돈이 됨.