구글, Gemini 4와 Antigravity /teamwork로 수학·화학·커널 최적화 공동 연구 결과 공개

이 글도 Antigravity로 쓴 것 같다. 무슨 말을 하려는 건지 핵심이 안 보인다. Gemini 특유의 저수준 디테일을 잔뜩 때려넣어서 요점을 흐리는 스타일이더라.

/teamwork는 이미 예전에 발표했고, 이번엔 그걸로 과학 결과를 냈다는 얘기 같은데, 조용히 가려는 거면 굳이 왜 발표하는지 모르겠음.

결국 컴퓨터를 더 때려넣는 옵션 하나 추가한 얘기 같다. 팀 구성이랑 워크플로를 사용자는 모르게 알아서 골라준다는 거고.

구글 전체가 이 패턴인 것 같다. AI는 너무 많고 사람은 부족하고, 위에서 내려오는 지시만 있다.

Gemini 문체가 최근 릴리스에서 디테일 과밀로 변한 게 아쉽다. 예전엔 Claude의 그 annoying한 말투에 비해 문장이 강점이었는데.

sloppification을 이제 advancing이라고 부르네. 그것도 혁신이라고 해야 하나.

Rust로 재작성한 게 최적화 전 C++보다 30% 느렸다는 대목이 흥미롭다. C++ 쪽을 최적화했으면 Rust보다 이득이 컸을 텐데, 요즘 모두가 Rust 재작성이라고 말하니까 그렇게 못 쓴 거겠지.

이 글만 봐서는 이걸 어떻게 쓰라는 건지 모르겠다.

/teamwork가 Claude 동적 워크플로랑 뭐가 다른지 모르겠고, Antigravity는 harness로서 꽤 뒤처져 있다. auto 모드도 없다가 /goal을 한참 늦게 발표했잖아.

auto 모드는 몇 버전 전부터 있었고 1, 2일 전에 기본값이 됐다.

--mode auto가 있긴 한데 harness를 재시작하지 않으면 못 쓰고, 결국 --dangerously-skip-permissions 켜야 뭐라도 됐다. Carbon은 진짜 좋은 모델이다. Antigravity 만드는 사람들은 자기가 만든 걸 안 쓰는 것 같음. 고치기 쉬운 거친 부분들이 그대로 남아 있다.

도메인 전문가 한 명이 antigravity를 이끌면 R&D 부서랑 다국적 팀 꾸릴 필요 없이 빠르게 결과가 나올 것 같다.

구글이 LLM을 놓치는 게 마이크로소프트랑 인텔이 휴대폰 놓친 것과 비슷해 보인다.

나는 팀 기반 워크플로로 자율성은 늘고 품질 하락은 줄이는 쪽으로 성과를 보고 있다. arxiv 2606.01770의 adaptive auto-harness, team-solve에서 작은 모델 팀이 Fable을 이긴 사례, Agensh 논문의 역할극 에이전트 연구가 다 같은 얘기를 한다.