2026 노벨 생리의학상, 광유전학 연 칼 디서로스·페터 헤게만·게오르크 나겔 3인 수상

축하한다! 내가 이해하기로 이건 전자공학의 트랜지스터급 발견임. 회로를 새로 설계할 길이 열렸던 것처럼 신경 회로를 이해하고 조작하는 길이 열린 거지. 생물학 쪽 컴퓨팅이 아직 원시적이라 다음 단계는 생물+양자 컴퓨팅이 될 수도 있다고 봄.

미래엔 그럴 수도 있는데 아직은 아님. 광유전학은 신경과학 툴킷에 강력한 도구 하나 추가된 정도고 실제로 얼마나 유용했는지는 잘 모르겠음.

미센뵈크 탈락! 슈미트후버도 탈락!

논문 보면 에드 보이든이 1저자, 펑장이 2저자임. 진짜 올스타 팀인데 PI만 받다니. 디서로스가 자격 없다는 건 절대 아니고. CRISPR 때처럼 같은 시기에 비슷하게 생각했는데 고인용 논문을 못 낸 사람은 못 받음.

발견 이후에 칼과 랩이 이 기법을 전 세계 신경과학자가 쓸 수 있게 만드는 데 어마어마한 노력을 쏟았음. 영향력은 정제와 보급에 있음. 나는 광유전학 초기 큰 뇌 연구에 참여했고 칼이 내 포닥 지도교수였는데 생각 깊고 관대한 과학자임. 그가 세운 MapLight도 임상시험을 돌리고 있음.

광학 인공와우 쪽 응용 가능성은 어떻게 되고 있나? 큰 CI 벤더랑 얘기했을 땐 꽤 회의적이었는데.

노벨 재단 정관에 1968년에 추가된 조항이라 한 상에 3명 넘게 못 줌. 실제로도 과학 부문에서 3명을 넘은 적이 없음. 의학은 보통 1~2명이 빠지는데 올해는 보이든과 밤베르크가 그럼.

보이든 교수 진짜 안타깝다.

살아있는 뇌에서는 이걸 어떻게 함? 광을 쬐려면 뇌를 열어야 하는 거 아님? 그럼 전기 자극보다 나은 게 뭐임? 비꼬는 거 아니고 진짜 궁금해서 묻는 거임.

전극 넣듯이 광섬유 프로브를 넣음. 차이는 전기는 다 자극하는데 빛은 반응하는 세포만 골라서 자극할 수 있다는 점임. 미리 바이러스 벡터나 유전자 조작으로 특정 세포형에만 광수용체를 발현시켜 놓기 때문. 빛이나 열 자체의 효과도 있어서 좋은 실험은 그걸 통제하려고 함.

게오르크 나겔이 내 대학 첫 생물학 강의를 했음. 그때도 사람들이 노벨상 받을 거라고 했는데 위원회가 같은 결론에 도달했네. 강의는 솔직히 좀 지루했음. 신입생 교양이라 학교에서 배웠어야 할 내용을 훑는 수준이었고 교수도 지루해 보였음.

웃긴 건 뷔르츠부르크 대학이 며칠 전 독일 엘리트 대학 명단에 못 들었는데 오늘 노벨상 수상자를 하나 더 배출함. 총 15명이고 뢴트겐도 있음.

이런 발표는 사이드 메뉴의 Popular information 링크를 누르는 걸 추천함. 수상한 과학을 잘 쓰고 재미있게 설명해 놓았음.

광유전학 소식은 오랜만임. 기본 과학이나 의학에 실제로 유용한지 장난감인지 결론을 못 내렸음. 기본 과학 결과도 정말 새로운 이해인지 예전 전기 자극 결과를 반복하는 건지 모르겠고. 2010년대에 엄청난 돈이 들어간 건 기억함.

분자 수준 규명에는 좋은 도구임. '기억'이나 감정 같은 말로 결과를 해석하는 데는 회색지대가 크지만, 광유전학 프레임워크는 지금까지 만들어진 뇌 인터페이스 중 가장 인상적임.

프랜시스 크릭이 이론으로 제안한 게 현실이 됨. 크릭이 '특정 신경세포를 빛으로 켜고 끄는 게 이상적'이라고 썼는데 정말 그렇게 됐음. 아직 잠재력이 다 나온 건 아니고 그 사이의 노력과 기발함이 대단함.

디서로스는 초기부터 재료를 아낌없이 공유했음. 스탠퍼드 방문하고 냉동고에서 벡터를 받아 온 기억이 있음. 자기 랩뿐 아니라 다른 랩 젊은 과학자도 밀어줬고 발표마다 공을 공개적으로 나눴음. 아이디어를 감추고 협업에 소극적인 사람들과 확실히 대비됨.

축하한다, 정말 대단한 성과임. 광유전학에 관련된 사람이 워낙 많아서 3명을 고르는 게 어려웠을 것 같음.