캘리포니아 인공 비버 댐 설치 뒤 어린 코호연어 생존률 8%에서 60%로 상승

왜 비버를 다시 풀어놓지 않은 건지 모르겠음.

글을 보면 토지 소유자가 허용해야 비버가 살 수 있다는 문제가 있는 듯함.

비버가 완전히 사라진 건 아니고 수가 적을 뿐임. 지금 생태계가 부양할 수 있는 개체수도 현재 수준이라, 서식지가 회복되면 자연히 늘어날 수도 있음.

나무가 비버를 먹여 살릴 만큼 충분하지 않거나, 사람들이 비버가 나무 베는 걸 원치 않는 걸 수도 있음.

인공 비버 댐 뒤에 수온이 내려간 건 직관과 달랐음. 물이 땅속으로 더 스며들고 지하의 주변 온도와 열을 교환한다는 설명이더라.

워싱턴주 시골에서 연어 물길 주변에 사는데, 농부들은 물길을 막는 걸 조용히 치움. 쓰레기가 쌓였어도 수로를 손대면 불법이라 제도부터 바뀌어야 함.

지류 흐름을 늦추고 물을 스며들게 해서 대수층을 채우는 방식은 가능한 곳마다 써야 한다고 봄. 비용은 낮고 효과는 큰데 관심을 못 받음.

수온만으로 생존률이 이렇게 크게 바뀐다고 보기엔 의문임. 더 연구가 필요함.

연어는 수온에 엄청 민감함. 평소보다 화씨 몇 도만 높아져도 질병이 크게 퍼질 수 있음.

먹이가 늘고, 너무 센 물살을 거슬러 오르는 데 쓰는 에너지가 줄고, 포식자를 피할 곳도 많아짐. 비버 댐 같은 구조물 뒤쪽은 하류 수질도 좋아짐.

먹이로 쓰이는 생물은 오히려 크게 줄었을 수도 있음. 이게 고립된 결과인지 먹이사슬 전체의 연쇄 반응인지 궁금함.

1930년대 브리티시컬럼비아에서 목장주가 폭파한 댐을 한 사람이 복구해 습지를 되살린 사례를 다룬 'Three Against The Wilderness'가 있음. 나중에 정부가 다른 곳의 비버도 가져다줬고 잘 번성했다더라.

사람이 환경의 일부를 빼면 다른 형태가 되고, 다시 넣으면 예전 형태로 돌아갈 수 있다는 데 놀랄 일은 아닌 듯함. 자연에 유일하게 맞는 정답 형태가 있는 건 아님.

북미 비버가 크게 줄었다는 얘기는 늘 아쉬움. 유럽의 비버 모자 유행이 수억 마리였던 개체수를 10만 마리 미만으로 떨어뜨린 주된 이유였다는 설명도 봤음.