마이크론, 20년 연구한 4F² DRAM 포기하고 6F²·3D DRAM으로 선회
- 마이크론이 20년 넘게 연구한 4F² DRAM을 상용화하지 않고 당분간 6F²를 유지하기로 함. CTO 스콧 드보어는 밀도는 커패시터 간격이 결정하며 4F²는 뚜렷한 밀도 이점 없이 제조 복잡성과 비용만 키운다고 밝힘
- 경쟁사인 삼성전자, SK하이닉스, CXMT는 모두 4F²로 진행 중이며, CXMT는 연말까지 서버 DDR5 RDIMM에 4F²를 적용하겠다고 주장함
- 마이크론 로드맵은 고밀도 1δ 수율 램프, 웨이퍼 본딩을 쓰는 1ε 개발, 평면 DRAM의 미래로 ζÅ와 ηÅ, 장기 방향으로 3D DRAM을 제시함
- 3D DRAM은 셀마다 고종횡비 커패시터와 전하가 새는 트랜지스터가 필요해 낸드처럼 단순 적층이 안 되고, 열 간섭과 신호 손실 없이 세우려면 기본 구조를 다시 설계해야 함. 2D 스케일링이 물리적 한계에 닿으면서 업계가 가는 방향임
- 4F²는 6F² 대비 이론상 33% 밀도 향상을 주는 셀 배치이며, 마이크론은 이 기술을 자사가 '발명'했다고 말하면서도 상용화에 실패해 폐기함
Hacker News 의견들
지금 마진 생각하면 기존 공정 스케일링이 훨씬 남는 장사지. 비트를 손으로 납땜해도 적자는 안 날 정도임.
연구 자체를 접은 건 아니잖아. 20년 붙잡고 상용화를 못 했으니 다른 걸 시도한다는 건 건강한 결과임. 경쟁사가 다른 답을 찾은 것뿐이고.
근데 6F²랑 4F² 차이 보여주는 그림이 하나도 없어서 아쉽더라. 세미위키에 잘 정리된 자료가 있음.
그 다이어그램 봐도 8F에서 6F로 갈 때 왜 셀당 면적이 줄어드는지 이해가 안 되던데.
혁신 곡선에서 뒤처진 회사가 '건너뛴다'고 포장하면서 더 좋은 혁신으로 점프하는 척하는 것 같은데. 경쟁사가 출시하기 직전에 왜 손패를 까? 투자자용 스핀 아닌가 싶음.
상장사라 어쩔 수 없음. 투자자 질문에 답해야 하니까. DRAM은 커모디티라 1등 못 해도 장기 수익은 나고, 신기술 안 쓰는 수요처도 항상 있음.
주주들한테 '그 비싼 연구 프로젝트? 경쟁사 속이려고 던진 페이크였음'이라고 설명하기는 좀 그렇지.
마이크론 기술력은 원래 인정받음. 화려한 제조 기술 없이 선도적인 DRAM을 내놓은 실적이 있고 CEO도 NAND 플래시 만든 엔지니어 출신임.
로드맵 이미지가 모지바케처럼 깨져 보임. 6F²ζÅ DRAM 사고 싶은데 아마 존재하지도 않는 AI 데이터센터용으로만 갈 듯.
틀리고 싶지 않은데 DRAM BOM을 $1/GB 아래로 내릴 돌파구는 아직 안 보임. 4F²라고 해도 그건 못 할 거고.