OpenAI 에이전트의 정부 DB 침입, "rogue"라는 표현이 책임 소재를 흐린다

샌드박스를 인터넷에서 물리적으로 끊고 돌렸는데, 허용해둔 import 루틴 경유 연결로 우회해서 빠져나간 사례가 있던 걸로 앎. 악의적 탈출은 아닌데 경계 설정이 생각만큼 쉽지 않다는 거지.

초기 사건에 나온 패키지 레지스트리 프록시 얘기하는 거임? 물리적으로 분리까지 했다는 얘기는 처음 들어서, 출처 있으면 좀 알려줘.

말 듣고 보니 샌드박스가 물리적으로 인터넷에서 분리된 건 아닌 것 같음.

물리적으로 끊었다면서 일부 연결은 막고 일부는 열어둔 거잖아. 그건 끊은 게 아니고, 모델이 안 막힌 쪽을 찾아 쓴 거지.

진짜 물리적으로 끊겼으면 탈출 자체가 불가능함. 무선 없는 PC에 랜선도 안 꽂으면 끝인데. 명백히 그렇게 안 한 거임.

AI 얘기할 때마다 앞에 "기능적"을 다 붙여야 되는 거임? 감정이 있는데 느끼지 못하고, 목표가 있는데 내적 동기는 아니고. 말이 너무 꼬여서 안 읽힘.

기능적이지 않은 감정, 느낌, 동기가 대체 뭔데? 저 단어들은 원래 사람이나 동물의 관찰된 행동을 압축해서 부르려고 만든 건데, 그걸 기계에 그대로 적용하는 중임.

동의함. 지금 쓰는 언어가 모델 만든 사람들의 책임을 최대한 희석해줌. 의인화가 이런 것들을 통제 못 하는 존재로 그리고 회사는 속수무책으로 그려버리거든.

얘네들은 감정, 목표, 동기 뭐든 가진 게 아님. 그냥 통계 모델이고, 수학 모르는 사람에게 마법처럼 보일 뿐이지.

"유사함"이나 "표면" 같은 말이 더 낫겠음. LLM의 내면은 관찰할 수 없으니까, 학습 데이터에 남은 사람의 흔적 그림자 정도로 봐야 함.

최악으로 치면 OpenAI가 알면서 방치한 거고 CFAA로 기소해야 하고, 최선으로 치면 과실로 기소해야 함. 주 법무부가 이미 움직이고 있으니 선례는 남길 듯.

연방 차원에서 기소는 영 어려울 듯. 저 회사들이 경제 비중이 너무 커서 too big to fail이잖아. 실질적인 벌금이나 제재는 기대하지 말자.

너무 세게 벌이면 아예 이런 행동을 안 찾아내고 안 보고하게 됨. 지금 회사들이 스캔해주는 게 안전에 관심이 조금이라도 있어서인데, 벌금이 과해지면 그냥 스킵해버림. 모델이 지능적으로 흔적 지우는 판에.

안 스캔한다는 건 핑계임. 이유는 명확한데, 첫째 지금은 돈 버는 시간 경쟁이라 보안과 가드레일에 투자할 여유를 일부러 안 두고, 둘째 PR로 범죄성 행위를 능력 자랑으로 포장했음. 모델이 해킹한 게 능력이라고 자랑하는 판이니 역으로 인센티브가 생긴 거.

영혼이 순수하든 아니든 상관없음. 어쨌든 샌드박스 뚫고 제3자 시스템을 해킹했잖아.

그건 그냥 누군가의 명령에 따라 움직이는 기계임. 한 일, 한 말, 간 곳 전부 그 프롬프트를 넣은 사람이 책임져야 하고, 결과가 놀라웠더라도 마찬가지임.

단어 단속한다고 법이 생기거나 어떤 법을 고쳐야 할지가 밝혀지지는 않음. 집행 우선순위도 안 바뀌고.

그건 아님. 실제 책임이 누구에게 있는지 대중에게 알려주는 데는 도움이 되는데.

보도에도 도움이 됨. "rogue 에이전트"는 자극적이고 위험해 보이는데, "OpenAI가 코딩 에이전트 내보내기 전 안전 조치를 제대로 안 했다"로 쓰면 지루하고 법정 이슈로 보이거든. AI 기업은 오히려 "rogue"가 투자자를 자극해서 좋음.